Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, eksiklerin giderilmesi ve sanık hakkında haksız tahrik kararlarının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğine karar verip, belgeyi yine mahallî mahkemeye gönderdi.
Olay, 1 Aralık 2019’da Zafer Mahallesi 810 Sokak’ta meydana geldi. Argümana nazaran, Ceylan Ortayayla ve Yunus Ortayayla çifti, bir mühlet evvel şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma kararı aldı. Çift, meskenlerini ayırırken, çocuklar babada kaldı. Yunus Ortayayla, Ceylan Ortayayla’yı kısa müddet takip ettikten sonra üzerinde taşıdığı bıçakla Ceylan Ortayayla’yı yaraladı.
Kadın, kanlar içinde yığılırken, Yunus Ortayayla kaçtı. Etraftakilerin ihbarıyla sağlık ve polis takımları olay yerine geldi. Ağır yaralı olarak Gaziemir Nevvar-Salih Devlet Hastanesi’ne kaldırılan Ceylan Ortayayla, hayatını kaybetti. Olay günü Yunus Ortayayla’nın boşanma etabındaki eşini takip ettiği ve bıçakladıktan sonra kaçtığı manzaralar de çevredeki güvenlik kamerasına yansıdı.
İSTİNAFTAN ONAMA
Polis takımlarınca yakalanıp, gözaltına alındıktan sonra emniyetteki süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen Yunus Ortayayla, tutuklanarak cezaevine gönderildi. Sanık hakkında ‘eşi taammüden öldürme’ suçundan dava açıldı. İzmir 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan sanık Ortayayla, mahkemede verdiği sözde, eşinin öteki biriyle alakasının olduğunu sav edip, olay günü gözüne perde indiğini ve cinayeti işlediğini söyledi.
2021 yılının Nisan ayındaki duruşmada ‘eşi taammüden öldürme’ hatasından indirimsiz olarak ağırlaştırılmış müebbet hapse çarptırıldı. Sanık avukatının itirazı üzerine belge, istinafa giderken, karar istinafta da onandı. İstinaf kararının akabinde sanık avukatı Yavuz Efe Arıcıoğlu, belgeyi Yargıtay’a götürdü.
YENİDEN YARGILANACAK
Belgeyi pahalandıran Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi ise kararı bozdu. Ceza Dairesi’nin kararında, “Oluşa ve belge kapsamına nazaran İzmir İsimli Tıp Küme Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi’nin 09 Haziran 2020 tarihli raporunda maktulün vajinal bölgesinden alınan sürüntü örneğinde sperm hücreleri, anal bölgesinden alınan sürüntü örneğinde ise meni ve idrarda bulunan PSA görüldüğü belirtildiği, bu hücrelerin sanık Yunus’a ilişkin olup olmadığına ait biyolojik inceleme yaptırılmadığı üzere sanık Yunus’un maktulün öbür bir erkekle alakası olduğunu söylediği halde maktulün HTS kayıtları da alınarak sanığın savunmalarına ait araştırma yapılmadığı, bu eksikler giderildikten sonra sanık hakkında bu kapsamda 5237 sayılı TCK’nin 29. unsuru kapsamında haksız tahrik kararlarının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gereği, bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 16.09.2021 gün, 2021/2083 Temel, 2021/1835 Karar sayılı kararının CMK’nin 302/2. hususu mucibince; tebliğnamedeki kanıya karşıt olarak bozulmasına” denildi.