İş insanı S.K., şirketinin ortağı H.H.K tarafından dolandırıldığı argümanıyla 2014’te dava açtı. Dava sürecinde şirket hesaplarından hukuksuz biçimde para çıkarıldığını öğrenen S.K., bu paranın Süleymancıların Zeytinburnu’ndaki Ömer Avni Yel Talebe Yurdu’nun baş hocası V.Ö. ve kardeşi Y.Ö.’nün hesaplarına aktarıldığını öğrendi.
S.K., şüpheliler hakkında cürüm duyurusunda bulundu fakat mahkeme, uzmanın “sahte belge” üzerinden hazırladığı raporu dikkate alarak karar verdi. “Sahte uzman raporu” savı Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) ile Sayıştay’a taşındı lakin iş insanı S.K. tekrar tıpkı görüntüyle karşılaştı. Sayıştay’ın atadığı 3 eksper, evvelki eksperin geçersiz olduğu ileri sürülen dokümanla hazırladığı raporun birebirini oluşturdu. HSK memurları ise sürece ait rastgele bir inceleme başlatmadı.
İLGİLİ HABER:
‘SAHTE FATURA RAPORA KONULDU’
1993-1995 yılları ortasında ortaokul yıllarında Zeytinburnu’ndaki yurtta kalırken Süleymancılarla tanışan S.K., o devirden beri cemaat içindeydi.
Hayatının ilerleyen yıllarında da “Allah isteği için” cemaate çeşitli katkılarda ve bağışta bulundu. Lakin S.K., lise yıllarından beri tanıdığı Süleymancı ortağı H.H.K. tarafından dolandırıldı. Şirket hesaplarından müsaadesi ve bilgisi dışında 2009-2012 yılları ortasında yaklaşık 480 bin lira çıkarıldığını ileri süren S.K., mevzuyu yargıya taşıdı.
10 yıldır mahkemelerde hakkını arayan S.K., sorumlusu olduğunu düşündüğü Süleymancı hocaların cezalandırılmasını talep ediyor.
Aydınlık gazetesinden Kaan Arslan haberine nazaran, Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi, tezleri araştırmak üzere eksper görevlendirdi. Eksperin, hesaplardan çıkan parayla ilgili banka dekontlarını rapora koymadığı, tersine şirket ismine düzenlenen geçersiz faturayı rapora koyarak S.K., aleyhinde görüş bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunda, şirketin yüksek ölçülerde harcama yaptığı, masraflarının gelirlerinden fazla olduğu, bu yüzden ziyan ettiği ileri sürüldü. Fakat iş insanı S.K., rapora gerçek harcama bilgilerinin yazılmadığını, eksperin kimi dokümanları rapora ‘bilerek’ koymadığını söz ederek yeni eksper atanması talebinde bulundu.
İSTİNAF KARARI BOZDU
Yeni eksper raporunda da sonuç değişmeyince mahkeme “şirketin yüksek ölçülü harcamaları nedeniyle ziyan ettiği” kararını verdi.
Sonuca itiraz etmeye hazırlanan S.K., dava sürecinde farklı bir uzman raporunun daha hazırlandığını, burada lehine tabirlerin yer aldığını, bu raporun da öteki raporla büsbütün çelişkili olduğunu lakin hakimin karar basamağında bu raporu görmezden geldiğini argüman etti.
Aleyhinde hazırlanan uzman raporunda naylon fatura düzenlendiğini ve geçersiz evrakların evraka hazırlandığı belirten S.K., mahkeme kararını istinafa götürdü.
25 Mart 2021’de kararını açıklayan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, dava sürecindeki kuşkulu ve çelişkili durumlar olduğuna kanaat getirerek Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi kararını bozdu.
İLGİLİ HABER:
MÜFETTİŞ RAPORU BİLİRKİŞİYİ YALANLADI
Mahkeme sürecinde haksızlığa uğradığını ve eksperin hukuksuz halde rapor hazırladığını ileri süren S.K., 2019’da Vergi Kontrol Konseyine başvurdu. Şirkete ilişkin evrakları inceleyen vergi müfettişleri, eksperin tespitleriyle çelişen farklı bir rapor hazırladı.
Müfettişler, şirket defterlerinin eksik doldurduğunu, düzmece evraklar kullanıldığını saptadı ve şirkete ceza kesti. S.K., müfettişlerin kestiği cezayı ve raporu mahkemeye sunmasına karşın, yeni uzman heyeti de bu gelişmeyi önemsemedi. Birinci eksper ile tıpkı kararı verdi, “şirketin ziyan ettiğini” ileri sürdü.
Vergi Denetim Kurulu, “şirket uydurma doküman düzenledi” dedi lakin eksperler bunu dikkate almadı.
SAYIŞTAY’DAN KOPYALA YAPIŞTIR
S.K.’nın bu duruma da itiraz etmesi üzerine hakim, şirket defterlerinin incelenmesi için Sayıştay’ın uzman atamasını talep etti.
Sayıştay’ın atadığı 3 kişilik eksper heyeti, tezleri inceleyerek 23 Kasım 2023’te bir rapor hazırladı. Lokal mahkeme sürecindeki eksper ile emsal rapor hazırlayan Sayıştay heyetinin uydurma dokümanları ve vergi müfettişlerinin raporunu görmezden geldiği görüldü.
Son olarak S.K., uzmanların ve Sayıştay’ın hukuksuz biçimde rapor hazırladığını belirterek mahkemeden yeni bir “uzman bilirkişi” atanmasını talep etti. Mahkemenin bir sonraki duruşması 25 Eylül 2024’te görülecek.
HSK’YA ŞİKAYET ETTİ
S.K., dava sürecinde yaşadıklarını, uydurma raporlarla kararların verildiğini, eksperlerin vergi müfettişlerinin raporlarını dikkate almadığını, mahkeme sürecinde kimi raporların ve dokümanların görmezden gelindiğini belirterek HSK’ya şikayette bulundu.Ancak HSK, şikayetlerle ilgili rastgele bir inceleme başlatmadı.
‘ALİHAN KURİŞ YARGI ÇETESİ KURDU’ İDDİASI
Süleymancılar cemaati kurucusu Süleyman Hilmi Tunahan’ın torunu, eski milletvekili Fatih Süleyman Denizolgun, cemaatin şu anki lideri Alihan Kuriş’in yargıda yapılandığını ileri sürmüştü.
Denizolgun, “Mahkemelerin kalem müdürlerine, kalem çalışanlarına, savcılara, yargıçlara, memur olmayan uzmanlara rüşvet, tehdit, şantaj tezgahları yapıyorlar.” sözlerini kullanmıştı.
İLGİLİ HABERLER:
Denizolgun şunları söylemişti:
“Kripto para kullanımı yüklü. Hangi hakim, hangi savcı, hangi eksper varsa daima tıpkı sinema. Avukatlar çetesi var. Bir tane F…. (5harf toplamı) Ay….. (7harfli) isminde İstanbul üniversitesinde bir akademisyen ticaret hukukçusu var, tüm eksperlerle o irtibata geçiyor, bu kişinin ortağı var, tüm eksperleri makûs formüllerle ikna çalışması yapıyor.
Avukat çetesinden eski bir HSK üyesi, Marmara üniversitesinde A.G. var, o ve onun temasları çok iş karıştırdı yıllardır Yargı’da, dahası yeniden üstteki A. ismiyle tıpkı olan diğer A.B. ona da dikkat, dahası Nevşehirli A.Ç var Alihan’ın etkin avukat gruplarından, S.T. var Konyalı o da muhalefetin yargı irtibatlarını ayarlayıp, oraların dayanağını kendine sağlamaya çalışıyor, muhalefetten hem üst yargı Ankara Yargıtay’dan hem İstanbul muhalefeti üzerinden İstanbul yargı dayanağı almaya çakışıyorlar bunları da etkin S.T yapıyor Konyalı olan, birde Ali Erhan Kuriş’in perde gerisi avukatları var, daha derin operasyonları, bâtın operasyonları yapan onun da ismi A.A genç avukatlardan, birde H.A genç avukat var tam bir militan tipte olan. Üstteki Nevşehirli A.Ç.’nin haklarında cürüm duyurusunda bulunanları bile silahla tehdit edip, kurşun sıktıkları savcılıklara yansıdı.”